마스크는 여전히 작동하지 않습니다

2년이 지난 지금 최고의 과학적 증거에 따르면 마스크가 코로나19를 막을 수는 없으며 공중 보건 당국은 계속해서 이를 무시하고 있습니다.

캘리포니아주 샌디에이고에서는 마스크가 다시 돌아왔습니다. 그곳의 교육청은 학생들이 얼굴을 가리거나 교실 안으로 발을 들여놓는 것을 금지해야 한다고 방금 명령했습니다. CDC 통계 및 인구 조사국 인구 수치에 따르면 캘리포니아(Gavin Newsom 주지사가 정기적으로 마스크 착용 의무를 부과한 곳)에 있는 어린이의 99.99% 이상이고, Ron DeSantis 주지사가 아이들을 살도록 허용한 플로리다에 있는 어린이의 99.99% 이상입니다. 마스크 미착용)은 코로나19에 감염되지 않았거나 감염되어 살아남았기 때문에 코로나로 사망하지 않았습니다. 전국적으로 99.99% 이상의 어린이가 코비드로 사망하지 않았다는 사실도 염두에 두지 마세요. 그리고 CDC 통계에 따르면 85세 이상의 사람들은 18세 미만의 사람들보다 코로나로 사망할 확률이 2,000배 이상 높다는 사실을 염두에 두지 마십시오. 30대라도 18세 미만보다 코로나19로 사망할 확률이 25배나 높다. 그리고 코로나 시대에 사망한 학령기 아동(5~17세) 40명 중 단 한 명만이 코로나와 관련이 있습니다. 그럼에도 불구하고 학교 관계자는 모든 사람이 마스크를 착용해야 한다고 결정했습니다.

마스크 의무화로 돌아가는 것은 학교만이 아닙니다. 군대는 모든 기관 중에서 마스크를 가장 많이 사용하는 기관 중 하나입니다. 이에 맞춰 해군은 제복을 입든 안 입든 샌디에고 지역 기지 내 모든 사람이 실내에서 마스크를 착용해야 한다고 발표했습니다. 해안 위쪽에서는 Bay Area Rapid Transit이 마스크 착용 의무를 다시 부과했습니다. 한편, 전국의 많은 대학에서는 올 가을에 마스크를 요구할 것이라고 발표했습니다.

그러한 법령은 마스크가 신체적으로 불편하고, 호흡을 어렵게 만들고, 인간의 사회적 상호 작용을 심각하게 손상시킨다는 사실을 무시합니다. 그러나 이익이 잠재적 비용보다 훨씬 크다고 확신하는 마스크 광신자들에게는 그 어느 것도 중요하지 않습니다. 그렇다면 증거는 어디에 있습니까?

공중 보건 기관의 마스크 수용 성격은 지난 봄에 발표되었으며 현재 국립 보건원 웹 사이트에 게시된 기사에 잘 나와 있습니다. Seán M. Muller가 쓴 이 기사에서는 마스크가 바이러스 전파를 줄이는 데 효과가 있다는 "지원 증거를 제공하는 무작위 대조 시험(RCT)의 실패"에 대해 설명합니다. 이 문제는 제가 지난 여름에 길게 논의한 문제입니다.

뮐러는 대부분의 마스크 옹호자들보다 더 정직하다는 점에서 공로를 인정받을 만합니다. 그는 세계보건기구(WHO)가 2020년 3월 마스크가 효과가 있다는 "증거가 없다"고 밝혔으며, "세계보건기구(WHO)의 초기 [마스크 방지]에 대한 정보를 제공한 것은 대유행 이전 RCT에서 유의미한 긍정적인 효과가 없었다는 점"이라고 덧붙였습니다. ] 입장이다." 그러나 Muller는 "메커니즘 기반 추론"이 아닌 RCT에 의존하는 것을 한탄합니다. 이것은 자신의 추론 능력을 적용하는 데 대한 멋진 용어입니다. Muller의 추론은 마스크가 효과가 있어야 한다고 확신하게 만듭니다. 하지만 이것이 바로 우리가 RCT를 실시하는 이유입니다. 무엇이 효과가 있고 무엇이 효과가 없는지에 대한 사람들의 생각을 테스트하기 위한 것입니다.

Muller는 사람들이 "마스크를 착용하고 제거하기 위해 소독되지 않은 손으로 얼굴을 만짐으로써 감염성 물질을 옮길 수 있다"는 점을 인식하고 있지만 이 중요한 깨달음이 그의 결론에 영향을 미치지 않는 것 같습니다. 대신에 그는 "메커니즘 기반 추론은 WHO가 궁극적으로 옹호하고 많은 국가에서 채택한 입장에 대한 정당성을 제공합니다"라고 썼습니다. 그는 그러한 추론에 수반되는 "논리"가 "매우 단순한 질병의 세균 이론에만 의존한다"고 인정합니다. 그러나 믿을 수 없을 정도로 그는 그러한 추론이 "마스크 권장에 반대하는 사람들에게 입증 책임을 지우고 있다"고 주장합니다. 따라서 RCT가 마스크가 효과가 있다는 주장에 대한 증거를 제공하지 않더라도, 반대로 마스크가 효과가 없다고 지속적으로 제안하더라도 보건 당국은 여전히 ​​마스크를 권장해야 하며 아마도 의무화해야 합니다. 어떤 사람들에게는 일이 논리적으로 보입니다.

이것은 근본적으로 반과학적입니다. 그러나 이는 현재 2년 넘게 마스크 의무화에 애니메이션을 적용해 온 생각을 효과적으로 포착합니다. 이러한 종류의 생각은 (John Tierney가 자세히 설명했듯이) 마스크 의무화와 마스크 없는 주, 그리고 마스크 의무화와 마스크 없는 국가 사이의 코로나 결과의 놀라운 유사성이 마스크가 작동하지 않는다는 것을 강력히 시사하더라도 계속됩니다. RCT가 그렇지 않다고 지적한 것처럼.