수술용 안면 마스크는 에어로졸로부터 보호해 주지만 안면 보호대는 그렇지 않습니다.

2021년 6월 24일

유럽 ​​임상 미생물학 및 전염병 학회

올해(7월 9~12일) 온라인으로 개최된 올해 유럽 임상 미생물학 및 감염병 회의(ECCMID)에서 발표된 새로운 연구에 따르면 수술용 안면 마스크를 착용하는 것이 인공호흡기를 착용하는 것과 유사한 수준의 에어로졸 보호 효과를 제공할 수 있는 것으로 나타났습니다. 그러나 안면 보호대는 보호 기능을 거의 또는 전혀 제공하지 않습니다.

안면 마스크를 포함한 개인 보호 장비(PPE)의 효능은 환기가 잘 되지 않는 환경에서 주로 비말과 에어로졸을 통해 전염되는 바이러스인 SARS-CoV-2가 출현한 이후 과학적, 대중적 관심의 초점이 되어 왔습니다. 의료 종사자에게 고품질 안면 마스크나 인공호흡기를 제공하여 자신과 환자 모두를 보호하는 것이 중요합니다. 그러나 대유행이 시작될 때 특히 유럽의 일부 전문가들은 수술용 안면 마스크가 다른 사람들을 보호하지만 착용자에게는 큰 보호를 제공하지 못한다고 말했습니다. 게다가 새로 생산된 마스크의 품질도 좋지 않은 경우가 많습니다.

독일 마르부르크에 있는 Philipps University Marburg의 Christian Sterr 박사와 동료들이 진행한 이 연구에서는 천 및 수술용(의료용) 마스크, 인공호흡기 및 안면 보호구를 포함하여 병원에서 사용할 수 있는 32가지 유형의 마스크를 비교했습니다. 수술용 마스크에는 EN 14683 인증(EU 품질 표준)을 받은 제품과 인증되지 않은 제품이 포함됐다. FFP2 및 KN95 마스크 모두 테스트되었습니다. 중국 표준을 충족하는 KN95 마스크는 2020년 4월부터 EU RAPEX 안전 경고의 대상이 되었습니다.

첫 번째 실험에서는 마스크 소재의 여과 효능을 측정했다. 각 마스크는 밀폐된 탱크 내부의 공기 수집 튜브에 고정되었습니다. 화학적 디-에틸-헥실-세바캣(DEHS)의 에어로졸을 탱크로 펌핑하고 수집 튜브의 에어로졸 입자를 입자 계수기로 계산했습니다.

평균 여과 효율은 천 마스크(28%)가 가장 낮았고, 비인증 수술용 마스크(63%), 인증된 수술용 마스크(70%)가 그 뒤를 이었습니다. KN95 마스크 소재는 94%의 입자를 걸러냈고 FFP2 마스크 소재는 98%를 걸러냈습니다.

두 번째 실험에서는 마스크 양쪽의 기압을 측정했습니다. 수술용 안면 마스크는 압력 강하가 가장 낮으므로 호흡 저항이 가장 적습니다. II형 수술용 마스크는 12.9Pa/cm²의 압력 강하를 보이는 반면, 인증되지 않은 수술용 마스크는 16.2Pa/cm²의 압력 강하를 나타냅니다.

인공호흡기는 2~3배 더 높은 압력 강하를 생성했습니다(FFP2의 경우 26.8 Pa/cm², KN95의 경우 32.3 Pa/cm²). 천 마스크의 결과는 6.9~149.3 Pa/cm² 범위였습니다.

세 번째 실험에서는 마스크를 착용한 상태에서 여과 효능을 측정했습니다. 첫 번째 실험과 유사한 설정을 사용했지만 마스크는 공기 수집 튜브에 고정되는 대신 인공 기관이나 기관이 있는 더미 머리에 장착되었습니다. 인공 머리는 미국 평균 사람의 크기에 피부와 유사한 코팅을 적용해 보다 사실적인 마스크 핏을 제공했습니다.

천마스크와 비인증 수술용 마스크는 착용 후 여과 효율이 각각 11.3%, 14.2%에 그쳐 최악이었다. 놀랍게도, 유형 II 수술용 안면 마스크는 KN95 호흡기(41%) 및 FFP2 호흡기(65%)와 착용 후 여과 결과(47%)가 유사했습니다. 안면 보호구는 큰 효과가 없었습니다.

실험 1과 3은 함께 모여 있는 SARS-CoV-2 입자에 대해 현실적이라고 판단되는 크기인 0.5μm의 입자에 초점을 맞췄습니다.

연구 저자들은 최적의 이점과 호흡 용이성의 조합을 위해 마스크는 우수한 여과 기능과 낮은 압력 강하를 결합해야 한다고 말합니다. 그들은 다음과 같이 덧붙입니다: "우리의 테스트에서 이러한 매개변수는 대부분의 FFP2 및 수술형 II 안면 마스크에 의해 달성되었습니다.