코로나19 경험에는 과학적 방법 적용돼야

몇 주 전에 저는 콜리어 카운티 위원회가 승인한 "건강 자유" 조례에 관해 논평했습니다. 그 이후로 드샌티스 주지사는 플로리다를 '자유 처방' 주라고 자랑스럽게 선포했으며 '어떤 환자도 기업, 학교, 정부 기관에 의해 코로나19 검사를 받거나 마스크를 착용하거나 예방 접종을 받도록 강요받지 않도록 보장하는 법안에 기꺼이 서명했습니다. " 주지사 자신은 전염병 초기에 예방 접종을 받았지만 곧 백신을 조롱하는 것으로 전환하고 같은 일을 하기 위해 외과의사 장군(말 기생충 약인 이버멕틴을 홍보하는 것으로 알려짐)을 배치했습니다.

입법부와 주지사는 마스크가 불편하다고 생각하는 사람들의 "의료적 자유"를 열심히 보호했지만 여성과 트랜스젠더 시민이 자신의 신체를 통제할 자유에 적극적으로 반대했다는 점을 지적해야 합니다.

국내 현장에서 Neil Gorsuch 대법원 판사는 최근 코로나19 안전 조치를 "미국 역사상 시민의 자유에 대한 가장 큰 평화시 침해"라고 묘사했습니다. 미국 역사의 중요한 부분(예를 들어 노예 제도를 생각해보세요)에 대한 명백한 과장과 누락에도 불구하고 동정적인 언론은 즉시 그의 의견을 전국에 퍼뜨렸습니다.

우리는 공중 보건 조치와 관련하여 개인이 하나님으로부터 부여받은 권리를 가지고 있는지 소가 집에 돌아올 때까지 토론할 수 있습니다. 그러한 논쟁에서는 귀하의 권리가 내 코끝에서 끝난다는 영국 관습법 격언과 같은 광범위한 원칙을 반드시 고려해야 합니다. 즉, 다른 사람을 위험에 빠뜨리는 방식으로 행동할 절대적인 권리가 나에게 있습니까? 하지만 악마는 세부사항에 숨어있습니다. 감염되더라도 마스크 없이 비행기를 탈 수 있는 절대적 권리가 있나요? 아무도 항해를 원하지 않는다면 크루즈 선박은 백신 의무화를 시행할 권리를 박탈해야 합니까? 병원이 전염병 피해자들로 가득 차서 정상적인 치료가 중단되어야 한다면, 이것이 백신 및/또는 마스크를 정당화하는가? 교사가 학교에 오는 것을 두려워하거나 학교에 사례가 너무 많아 한동안 문을 닫아야 하는 경우 마스크 착용을 의무화하는 것이 적절한가요?

물론 위의 예 중 적어도 일부에는 또 다른 측면이 있습니다. 예를 들어, 가상 학교 교육이 학생의 학습과 사회 발전을 방해했다는 풍부한 증거가 있습니다. 불행하게도 Collier 카운티 위원, DeSantis 주지사, Gorsuch 판사는 장단점에 대한 보다 균형잡힌 분석 대신 "자유" 관점만을 제시하기로 결정했습니다. 그들은 각자의 코끝에서 토론을 끝내기로 결정했습니다.

'자유' 입장의 배경에는 백신과 마스크에 관한 풍부한 사이비 과학이 숨어 있습니다. 하루에 티스푼의 말 구충제나 항말라리아제를 먹으면 코로나19를 예방 및/또는 치료할 수 있다고 믿는 사람들은 이러한 방법이 긍정적인 결과를 가져오지 않을 뿐만 아니라 상당한 위험이 있다는 풍부한 과학적 증거에도 불구하고 그들의 믿음을 퍼뜨립니다. 로버트 케네디 주니어(Robert Kennedy Jr.)는 백신에 관해 과학적으로 신뢰할 수 없는 정보를 계속해서 쏟아내고 있습니다. 만약 전 세계 의사들이 지난 100년 동안 그의 과학적으로 신뢰할 수 없는 생각에 많은 관심을 기울였다면 영유아 사망률은 오늘날보다 훨씬 더 높았을 것입니다. 예방접종 횟수와 입원 횟수, 사망자 수의 맥락에서 예방접종 후 부작용과 소수의 사망자까지 공개됩니다. 마스크는 적절하게 사용하면 효과가 있고, 안전 벨트처럼 제대로 사용하지 않으면 실패할 수 있다는 심각한 연구 결과는 마땅한 관심을 받지 못합니다.

다음 전염병은 사실상 불가피하며 젊은 성인 및/또는 어린이를 대상으로 할 수 있습니다. 지금은 그 사건을 준비하기 위해 과학적인 방법을 코로나 경험에 적용하여 무엇이 효과가 있었고 무엇이 효과가 없었는지, 그리고 어떤 조건에서 작동했는지 확인해야 할 때입니다. 대신 정치인들은 연구보다 '자유'를, 사회적 책임에 대한 고려보다 '자유'를 강조하고 있으며, 미래의 사망, 심각한 질병, 교육 및 경제 혼란을 최소화하는 데 중요한 도구가 되어야 할 수 있는 것에 대한 대중의 신뢰를 약화시키고 있습니다.